鑒定建設工程合同常見(jiàn)的四大問(wèn)題

建設工程合同在司法鑒定中，避免出現以下常見(jiàn)的四大問(wèn)題可以在一定程度減少建設工程合同的糾紛。常見(jiàn)的四大問(wèn)題是：依法應做工程質(zhì)量鑒定，卻委托先做工程造價(jià)鑒定;應該鑒定的未予鑒定，不該鑒定的卻委托鑒定;超越資質(zhì)等級的鑒定機構所作鑒定結論不能作為定案依據和委托鑒定應當確有必要，下面為您介紹。
　　一、依法應做工程質(zhì)量鑒定，卻委托先做工程造價(jià)鑒定
　　例如一起建筑工程質(zhì)量、工程款、工期糾紛案件，建設方作為仲裁申請人向某市仲裁委申請仲裁稱(chēng)：雙方簽署《建筑工程施工合同》價(jià)款600萬(wàn)元，履行合同過(guò)程中，建設方已付工程款458萬(wàn)，在不拖欠工程進(jìn)度款的情況下，施工方拖延工期130天、對已完工程存在的質(zhì)量問(wèn)題既不整改修復、未完工程也不繼續施工，因此，請求解除合同;交付工程，承擔違約責任。被申請人施工方就建設單位反請求，要求支付拖欠工程款162萬(wàn)元并享有優(yōu)先受償權。仲裁庭就涉案工程是否通過(guò)竣工驗收進(jìn)行了質(zhì)證，雙方分別提供了相反的證據予以證明，質(zhì)證以后，仲裁庭終止審理，在未對涉案工程是否通過(guò)竣工驗收進(jìn)行認定情況下，組織雙方就工程造價(jià)事宜進(jìn)行談話(huà)，并通知審價(jià)單位到場(chǎng)，最終先做了工程造價(jià)鑒定。
　　在工程質(zhì)量尚未被認定為通過(guò)驗收的情況下，不具備支付工程結算款的條件，先做工程造價(jià)鑒定沒(méi)有意義，從《合同法》279條規定及最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題解釋》簡(jiǎn)稱(chēng)《司法解釋》第二條規定得出的結論是，工程質(zhì)量經(jīng)過(guò)驗收合格，支付合同價(jià)款的時(shí)間已屆滿(mǎn)，施工方請求支付工程款才具備條件，在涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題的前提下，應就該工程質(zhì)量是否達到雙方合同約定的質(zhì)量標準，是否具備《建筑工程施工質(zhì)量驗收標準》的驗收標準和條件：質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的原因、責任：是否達到設計要求：是否要做出修復方案及修復方案的造價(jià)估算等進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定后，才能做工程造價(jià)鑒定。在上述問(wèn)題均沒(méi)有解決的情況下，所做出的工程造價(jià)鑒定結論就成了無(wú)源之水無(wú)本之木了，回過(guò)頭來(lái)，再做工程質(zhì)量鑒定，如此以來(lái)，不但增加了訴訟成本、拖延了訴訟時(shí)間，加重了當事人利益的損害，還激化了雙方的矛盾，不利于社會(huì )的和諧穩定。
　　二、應該鑒定的未予鑒定，不該鑒定的卻委托鑒定
　　在一起建筑工程結算案件中，施工方作為原告起訴建設方，稱(chēng)工程竣工驗收合格后，其將工程結算報告送交建設方，建設方對該結算報告既沒(méi)有提出異議，也不給付工程款，因而請求判令建設方按結算支付工程款。一審法院以被告對結算報告未提出異議為由，判決被告依據原告的結算報告支付工程款。案件上訴后，二審法院查明建設方對工程結算并不認可，且提出了司法造價(jià)鑒定的意見(jiàn)，遂以事實(shí)不清發(fā)回重審，要求進(jìn)行司法審價(jià)鑒定。這是一起典型的應該鑒定的未予鑒定案例，《司法解釋》20條規定的逾期不結算視為認可結算的兩個(gè)條件是;一是雙方約定了竣工結算的期限;二是也約定了超過(guò)了結算期限不予回復的視為認可結算。
　　司法實(shí)踐中對依據一方的結算文件進(jìn)行處理的情形須慎之又慎，除非有充分的證據證明對方收到?jīng)Q算報告后，無(wú)正當理由拒不支付工程款或消極對待耍賴(lài)皮，否則，不能輕易地依據單方做出的決算報告。作為判決對方支付工程款的依據。又如一起拖欠建筑工程款糾紛，原告為被告承建辦公樓工程，工程量及工程款均經(jīng)被告項目的負責人簽名認可，且以建設方的名義給原告出具了付款計劃。后建設方項目負責人辭職，被告對其原項目負責人簽名的工程量和工程款均有異議，并在工程已交付使用2年后提出了質(zhì)量問(wèn)題。一審法院遂委托兩個(gè)部門(mén)分別對工程造價(jià)和質(zhì)量進(jìn)行鑒定，兩個(gè)鑒定結果對工程所用鋼材的數量竟差108余噸，且將沒(méi)有計入工程造價(jià)的未完工程也列入修復范圍。如此以來(lái)，雙方當事人矛盾異常尖銳，錯誤的委托鑒定給案件處理造成很大被動(dòng)。
　　工程價(jià)款是否需要造價(jià)鑒定的判斷標準是，合同雙方是否對工程價(jià)款已經(jīng)確定。上面的情況是其中之一，就是雙方對結算價(jià)款已經(jīng)簽章認可施工方給建設方結算書(shū)里面載明的價(jià)款，當然這個(gè)價(jià)款已經(jīng)確定，無(wú)需再做審價(jià)鑒定。另一種情況是當事人一方已經(jīng)委托外部的審價(jià)單位進(jìn)行了審價(jià)，且雙方對審價(jià)結論認可，工程價(jià)款已經(jīng)確定，也不需再委托司法造價(jià)鑒定。
　　三、超越資質(zhì)等級的鑒定機構所作鑒定結論不能作為定案依據
　　某高級法院的民事判決書(shū)認定：某一審人民法院在訴訟期間委托一家中介機構對原、被告爭議工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，由于該建筑工程根據國家計委、國家建委、財政部頒布的《關(guān)于基本建設項目和大中型劃分標準的規定》應認定為大型建設項目，因此依照建設部《工程造價(jià)咨詢(xún)單位管理辦法》的規定，對該建筑工程的造價(jià)評估鑒定應由甲級資質(zhì)的造價(jià)咨詢(xún)機構進(jìn)行。而一審法院委托某房地產(chǎn)咨詢(xún)估價(jià)中心(系乙級資質(zhì))對建筑工程項目評估鑒定的做法顯然不妥，該鑒定結果不能作為人民法院審理案件的依據。
　　該判決書(shū)如此判決認定，是因為鑒定機構或其執業(yè)人員不具備相應的鑒定資質(zhì)，所作的鑒定結論違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第27條第1款第1項的規定，屬無(wú)效的鑒定結論。因此，在進(jìn)行委托時(shí)，應就涉案當事人爭議的標的物是屬于《中華人民共和國建筑法》所規定的大型建設工程，還是中外合資、合作的建設工程予以明確，以便訴訟當事人及司法技術(shù)室依法定程序確認中介機構時(shí)能夠準確確定有資質(zhì)的中介機構。如需鑒定造價(jià)的工程屬于大型建設工程或中外合資的建設工程的，法院委托的鑒定機構只具有乙級鑒定資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢(xún)單位，那么當事人對該鑒定結論有異議申請重新鑒定的，是符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第27條第1款規定的情形。
　　四、委托鑒定應當確有必要
　　建筑工程施工合同糾紛，無(wú)論是工程造價(jià)鑒定還是工程質(zhì)量鑒定，鑒定的時(shí)間一般都比較長(cháng)，鑒定費用比較高，因此委托鑒定必須慎重，不能對鑒定產(chǎn)生依賴(lài)性，把鑒定作為解決工程案件的靈丹妙藥。實(shí)踐中不乏見(jiàn)到本來(lái)原告起訴時(shí)請求的工程款數額并不多，但是經(jīng)過(guò)鑒定，工程款數額沒(méi)有超出原告起訴的數額，或者超出了被告支付工程款數額的預期，雙方當事人對鑒定經(jīng)過(guò)均有異議，因此，要求重新鑒定或補充鑒定，這似乎成了一個(gè)慣性，給案件的處理增添了很大的難度。
　　鑒定的次數越多，數據越不相同，最后越難處理。在農村建房合同糾紛和一些小額的勞務(wù)糾紛中，啟動(dòng)委托司法鑒定程序亦要特別慎重。因為這類(lèi)案件中雙方當事人爭議的標的額一般都不大，若將鑒定作為查清案件事實(shí)的唯一辦法，一方面會(huì )增大當事人的訴訟成本，不符合訴訟的基本原則，另一方面會(huì )拖延案件的審理，不利于維護當事人的合法權益。如法院審理的一起建房合同糾紛案件，原審法院認為施工人的證據不能證明其主張，且未對房屋面積申請鑒定，故駁回了施工人索要工程款的訴訟請求。二審法官組織雙方當事人共同對房屋爭議的面積進(jìn)行了測量，確認了施工人的工程量，支持了施工人索要工程款的部分訴訟請。 (項目管理者聯(lián)盟)
更多內容詳細咨詢(xún)：http://www.firg8.com/